Digitale Souveränität
Warum Belgien ein nationales und souveränes Zentrum für künstliche Intelligenz braucht
Souveränität heißt nicht, alles selbst herzustellen, sondern die für wesentliche Aufgaben genutzten KI-Systeme prüfen, absichern, verlagern und abschalten zu können.
Jeremy Kraft · 7 Min. Lesezeit
In diesem Artikel
Digitale Souveränität wird manchmal als Wahl dargestellt zwischen dem Ziel, alles in Belgien herzustellen, und der vollständigen Abhängigkeit vom Ausland. Diese Wahl gibt es nicht. Kein Land von der Größe Belgiens wird allein die Prozessoren, Modelle, Software und Energie hervorbringen, die moderne künstliche Intelligenz benötigt.
Die eigentliche Frage ist konkreter: Wenn KI in ein Krankenhaus, eine Verwaltung, ein Energieunternehmen oder einen Justizdienst einzieht, behalten wir dann die Fähigkeit, das System zu verstehen, seine Ergebnisse zu überprüfen, die Daten zu schützen und bei Bedarf den Anbieter zu wechseln?
Ein nationales und souveränes KI-Zentrum sollte darauf ausgelegt sein, diese Frage zu beantworten, und nicht darauf, ein staatliches Logo an ein Gebäude voller Server zu hängen.
Was „souverän“ bedeuten sollte
Eine souveräne Fähigkeit erlaubt es zu wählen, wo Daten verarbeitet werden, wer auf die Modelle zugreifen kann, welche Abhängigkeiten akzeptabel sind und wie der Dienst bei einer Unterbrechung weiterläuft. Sie gibt auch das echte Recht, Nein zu sagen: Nein zu einer unzureichend geprüften Nutzung, Nein zu Daten, die sich nicht schützen lassen, Nein zu einem Vertrag, der die Verwaltung an einen einzigen Anbieter bindet.
Das setzt vier Formen der Autonomie voraus:
- technische Autonomie, um Systeme einzusetzen, zu bewerten und zu verlagern;
- rechtliche Autonomie, um belgisches und europäisches Recht anzuwenden, ohne von vagen kommerziellen Zusagen abzuhängen;
- operative Autonomie, um einen Dienst aufrechtzuerhalten und auf einen Vorfall zu reagieren;
- intellektuelle Autonomie, um über Fachleute zu verfügen, die Ergebnisse und Architekturentscheidungen hinterfragen können.
Souveränität ist also keine Abschottung. Sie entsteht mit europäischen Partnern, offenen Standards und privaten Anbietern, aber ohne die Kompetenzen aufzugeben, mit denen man die Kontrolle behält.
Die belgische AI Factory Antenna verändert die Lage bereits
Belgien entwickelt eine AI Factory Antenna, die an das europäische EuroHPC-Netz angebunden ist, und wird Partner von LUMI AI, mit zusätzlichem Zugang zu den Kapazitäten von JUPITER in Deutschland. Die Föderalregierung kündigte 2026 eine Investition von 4,3 Millionen Euro in diese Antenna an, im Rahmen einer Finanzierung, an der sich auch die Gliedstaaten und die Europäische Union beteiligen.
Dieser Schritt zählt. Er verhindert, dass der Zugang zu Hochleistungsrechnern sehr großen Konzernen oder bereits in den europäischen Netzwerken etablierten Teams vorbehalten bleibt. Ein belgisches KMU, eine Universität oder eine Behörde kann an eine passende Infrastruktur verwiesen werden, ohne das gesamte Ökosystem des Hochleistungsrechnens allein durchschauen zu müssen.
Eine Antenna bleibt jedoch ein Zugangspunkt. Sie löst nicht automatisch die Datenaufbereitung, die Personalgewinnung, die Cybersicherheit, die öffentliche Beschaffung oder den Übergang vom Prototyp zu einem verlässlichen Dienst.
Die Lücke zwischen einer Demonstration und einem öffentlichen Dienst
Eine KI-Demonstration zu bauen, dauert manchmal nur wenige Wochen. Sie fünf Jahre lang zu betreiben, ist eine andere Geschichte.
Man muss Modellversionen nachverfolgen, Daten dokumentieren, Fehler messen, Rechte verwalten, Beschwerden bearbeiten, Abweichungen überwachen und vorsehen, was geschieht, wenn der Anbieter seine Bedingungen ändert. Eine kleine Verwaltung oder ein KMU kann nicht für jedes Projekt allein ein vollständiges Team aufbauen.
Hier liegt der Nutzen eines nationalen Zentrums: bündeln, was nicht zwölfmal neu gebaut werden sollte.
Ein Krankenhaus, das ein Werkzeug für medizinische Zusammenfassungen testet, und eine Gemeinde, die das Sortieren ihrer Post automatisiert, haben nicht dieselbe Aufgabe. Sie brauchen dennoch gemeinsame Bausteine: eine sichere Umgebung, Protokollierung, Bewertungsmethoden, Aufbewahrungsregeln, Zugriffskontrolle und ein Vorfallverfahren.
Die konkreten Aufgaben eines nationalen Zentrums
### Zugang zu Rechenleistung schaffen, ohne KI Eingeweihten vorzubehalten
Das Zentrum sollte Teams von der Bedarfsbestimmung bis zur Wahl der Infrastruktur begleiten. Manche Projekte brauchen einen Supercomputer; viele nicht. Eine gute Beratung vermeidet sowohl eine Unterdimensionierung als auch den spektakulären Kauf ungenutzter Kapazität.
### Sichere Umgebungen für sensible Daten schaffen
Gesundheits-, Mobilitäts- oder Justizdaten sollten nicht standardmäßig in ein zentrales Datenlager kopiert werden. Das Zentrum kann abgeschottete Räume, Pseudonymisierungstechniken und Governance-Modelle bereitstellen und dabei die Verantwortung für die Daten bei ihrem rechtmäßigen Inhaber belassen.
### Bewertung bündeln
Ein Modell, das auf Englisch gut antwortet, kann bei Verwaltungsfranzösisch, juristischem Niederländisch oder den in Belgien verwendeten deutschen Formulierungen scheitern. Gemeinsame Prüfstände würden es ermöglichen, Systeme anhand belgischer Fälle zu vergleichen, einschließlich Verzerrungen, Halluzinationen, Barrierefreiheit und Widerstandsfähigkeit gegen Manipulation.
### Offene Modelle und Interoperabilität fördern
Das Zentrum sollte kein einheitliches nationales Modell vorschreiben. Es sollte ermöglichen, offene, europäische und kommerzielle Modelle nach transparenten Kriterien zu testen, mit der Möglichkeit, Daten und Prozesse von einer Umgebung in eine andere zu übertragen.
### Die Reaktion auf KI-Vorfälle organisieren
Was tun, wenn ein automatisierter Agent Daten preisgibt? Wenn eine Abhängigkeit kompromittiert ist? Wenn eine neue Version die Ergebnisse schlagartig verändert? Ein nationales Zentrum kann Verfahren, forensisches Fachwissen und Koordinierungskapazitäten vorhalten, die Organisationen ohne eigene Mittel zugänglich sind.
Belgische Daten sind Arbeitskapital, kein kostenloser Treibstoff
Belgien verfügt über sehr wertvolle Daten in den Bereichen Gesundheit, Mobilität, Energie, Forschung und mehrsprachige Verwaltung. Ihr Nutzen rechtfertigt nicht, sie grenzenlos zu zentralisieren.
Das Zentrum sollte Ansätze bevorzugen, bei denen die Analyse zu den Daten kommt und nicht umgekehrt, mit befristeten, nachvollziehbaren und verhältnismäßigen Zugriffen. Die Bürger müssen wissen, zu welchem Zweck ihre Daten verwendet werden, wie sie eine Entscheidung anfechten können und wie lange die Ergebnisse aufbewahrt werden.
Die Mehrsprachigkeit ist hier ein Vorteil. Indem Belgien Modelle ernsthaft in den drei Landessprachen bewertet, kann es Methoden entwickeln, die auch anderen europäischen Ländern mit vergleichbaren sprachlichen Gegebenheiten nützen.
Eine Beschaffungspolitik, die Abhängigkeit vermeidet
Abhängigkeit beginnt oft im Vertrag. Eine Verwaltung führt eine praktische Oberfläche ein und stellt dann fest, dass sie die Daten nicht exportieren, die Ergebnisse nicht reproduzieren oder das Modell nicht wechseln kann, ohne den gesamten Dienst neu zu schreiben.
Ein nationales Zentrum kann gemeinsame Vertragsklauseln bereitstellen: Übertragbarkeit, Prüfrecht, Speicherort der Daten, Meldung von Vorfällen, Aufbewahrung der Protokolle, Dokumentation der Updates und Ausstiegsbedingungen. Diese Anforderungen haben mehr Gewicht, wenn mehrere öffentliche Akteure sie teilen.
Die Governance zählt mehr als die Adresse
Das Zentrum kann über Universitäten, Recheninfrastrukturen, Forschungszentren und öffentliche Dienste verteilt sein. Belgien verfügt bereits über starke Kompetenzen; die Herausforderung besteht darin, sie zugänglich zu machen und gemeinsam über Prioritäten zu entscheiden.
Die Governance sollte die föderale Ebene, die Regionen und Gemeinschaften, Universitäten, KMU, öffentliche Dienste und die Zivilgesellschaft zusammenbringen. Sie muss ihre Zugangskriterien, Budgets, Ergebnisse und Interessenkonflikte veröffentlichen.
Ein wissenschaftlicher Beirat genügt nicht. Es braucht auch Vertreter der Berufe, die die Systeme tatsächlich nutzen werden, Fachleute für Grundrechte und Menschen, die die Erfahrungen der betroffenen Bürger zum Ausdruck bringen können.
Den Nutzen messen statt der Zahl der Projekte
Ein Zentrum könnte leicht Dutzende Pilotprojekte ankündigen. Erfolg misst sich woanders:
- wie viele Dienste den Schritt vom Prototyp zum sicheren Betrieb geschafft haben;
- wie viele kleine Organisationen tatsächlich Zugang erhalten haben;
- wie viele proprietäre Abhängigkeiten vermieden wurden;
- wie viele Vorfälle erkannt oder eingedämmt wurden;
- wie viele Bewertungen veröffentlicht und wiederverwendet wurden;
- welche konkreten Verbesserungen für Bürger und Beschäftigte im öffentlichen Dienst festgestellt wurden.
Offizielle Quellen
Redaktionelle Angaben
- Verfasst von
- Jeremy Kraft
- Zuletzt geprüft
- Methode
- Öffentliche Quellen, redaktionelle Prüfung und verhältnismäßige Empfehlungen.
Diskussion
Kommentare
Noch kein Kommentar. Eröffnen Sie die Diskussion gern mit einer Frage oder Ihrem eigenen Erfahrungsbericht.